不只是輸贏：那些矛盾情境下的決策時刻
台韓對戰的緊張氛圍，讓很多朋友都一起關心戰況，
比賽結束後，心裡其實還澎湃了好一陣子。
很多人記住的是最後的勝利，
有人印象深刻的是延長賽時那種幾乎讓人屏住呼吸的緊張氣氛，
也有人一直回想著最後那一分是怎麼一步一步跑回來的。
看完比賽後，留在我腦海中的是整場比賽裡，那些需要做選擇的時刻。
在球場上，有些情況看起來很簡單，其實非常考驗決策反應。
圖片取自:CPBL 中華職棒FB
我不是專業球評，也不是選手，
因此每次都會覺得這件事在決策判斷上有挑戰，
場上已經有跑者時，要不要全力攻擊？
如果打者積極出手，把球打得很遠，有機會就把跑者送回本壘。
如果球被接住，或很快出局，原本得分機會就消失了。
如果選擇比較穩定的方式，把球往前推進，
讓跑者往前移動一個壘包，成功的機率高些，速度也慢些。
所以球隊常常要做選擇。
要不要多冒一點風險，換取更大的得分機會？
看起來是比賽戰術，背後是很熟悉的情況。
想要更快改變局勢，就得承擔比較大的風險。
想要穩定一點，就可能錯過最好的時機。
很多時候，場上的決定不是哪一個比較好。
而是每一種做法，都有代價。
看比賽的時候，這些選擇只發生在幾秒鐘之間。
如果把畫面換成工作現場，會發現其實很熟悉。
在很多會議裡，我們也常看到類似的情況。
有人說：「現在最重要的是把專案趕快做出來。」
另一個人說：「如果現在急著做，品質一定會出問題。」
兩邊都說得有道理。
一邊擔心進度，一邊擔心品質。
兩個需求都合理，放在一起就變得很難。
於是會議常常就停在那裡。
不是大家不努力，而是事情本身就同時拉著兩個方向。
有些團隊最後只能勉強選一邊，
有些團隊則在討論裡繞了很久，事情還是沒有往前走。
如果換一個角度看，這其實和球場上的情況很像。
球隊也常常在兩件事情之間拉扯。
要速度，還是要穩定？
要積極一點，還是保守一點？
有時候真正重要的，不只是選哪一邊，
而是能不能重新安排做法。
譬如說，如果把問題只看成「進度」和「品質」的拉扯，
討論通常很容易卡住。
但如果多問一個問題：
是不是有部分工作，可以先完成、先交付？
有時候團隊會發現，其實並不是所有事情都必須同時做到最好。
先把最關鍵的部分完成，讓專案能夠往前走；
而需要更多時間的部分，再用另一個節奏處理。
這樣一來，原本看起來互相衝突的兩件事情，
反而可能一起成立。
很多時候，問題不是只能選一邊，
而是需要把事情重新拆開來看。
回到延長第十局時，台灣隊並沒有只靠一支長打決勝。
而是透過戰術推進，把得分的距離，一步一步縮短。
先把跑者往前送，
再把原本壓力很大的局面，慢慢變成可以執行的機會。
這種做法看起來很平常，但它其實是在重新整理條件。
不是硬選一條路，而是把路重新鋪出來。
在企業裡，很多問題其實也是這樣。
想要效率，又希望品質穩定。
想要速度，又不希望風險太高。
如果只是一直在兩個選項之間拉扯，
很容易變成比誰的聲音比較大。
但有時候真正需要做的，是把問題重新看一遍。
當條件被重新整理時，原本互相牽制的事情，往往就有機會一起成立。
那場比賽裡，其實還有一個小小的畫面，相信讓很多人印象深刻。
台灣隊長陳傑憲在第一場比賽中，
因觸身球造成手指骨裂，沒有辦法像平常一樣上場打擊。
延長賽時，他選擇走上場，角色換成了「代跑」。
當隊友把跑者一步一步往前推進時，最後跑回本壘的人，就是他。
這個畫面特別有意義。
當原本的做法行不通時，事情不一定就此停住。
有時候，只是需要換一種方式完成目標。
在工作現場，很多問題看起來像是立場不同，
但仔細看，往往是兩個合理的需求同時存在。
如果沒有方法，很容易只剩下爭論或妥協。
但其實這些情況是可以被分析、被拆開，也可以重新設計的。
圖片取自:CPBL 中華職棒FB
我們在接下來的公開課程 《解決衝突矛盾問題的系統作法》，
會面對及討論的也是這類衝突矛盾的問題。
很多人以為衝突只是情緒問題，在實務現場，更常見的是條件之間的拉扯。
當兩個需求同時成立時，如果沒有方法，很容易只剩下爭論。
當我們看懂問題的結構，就有機會找到新的做法，
而不是一直卡在兩個選項間。
這場台韓戰之所以讓人印象深刻，不只是因為最後的比分。
如果回頭看整場比賽，會發現真正改變局勢的，往往不是某一個瞬間。
而是那些在各種條件之間，做出選擇的時刻。
謝謝中華隊為台灣奮力的一戰。
也讓我在準備接下來課程時，多了更多觀察與想法。
很多問題，其實都不是非黑即白。
很多時候，我們只是需要多一點角度，去重新看一看事情。
如果你對這樣的思考方式也有興趣，
歡迎你邀請朋友一起參加，我們會一起面對衝突矛盾問題，
看看那些看似兩難的情境，是否有其他解法。
8/1 《解決衝突矛盾問題的系統作法》
